Live Somewhere Else

It looks like an open heart?
大家放炮放花都太有激情了，所以拍焰火就吃了一嘴的烟气~~现在，热闹劲都过去了……

在相对自由的地方，过年的气氛让爆竹烘托得十足，其实也许并不缺什么作秀——那些令人难以理解的化妆方式瞬间让历史倒退至八十年代、本来是要吸引年轻观众的演出构成丝毫没有挽救僵掉的面部肌肉和麻痹的神经……为什么还在看？我们要孝敬那些惯于依赖这个模式的长辈？我们没有别的事可做用这个来打发时间？还是我们在找寻一些公共的话题、谈资？毕竟现在这个多元多层次的贫富差距相~当明显的社会已经很难再自然产生什么处于绝对统治地位的文化产品了，这个，至少是一个缓解。但大众期待公共的话题在哪里？？？忍受了几个小时之后，当“迷你”的《策划》结束时，大家才以各种方式默契地交流着：“你太有才了！~”……无意于追捧，只是暂时出现了一种幻觉：赵本山他们的作品要成《难忘今宵》啊还是怎么地？
没有人逼迫我们必须观看（却有媒体先默认全国人民都关注的前提，然后承诺要开门办**），所以有期望是个人自由，提供娱乐的媒体也只能尽量提高质量来吸引更多的观众，愿者上钩，当最终结果很不如意时，真正得到惩罚的是花费时间去等候精彩出现的观看者……所以抱怨应该转化为减少观看的行动，主动放弃自以为是、试图以所谓娱乐方式教化大众、宣传政治思想的部分，让那些假、大、空的东西都被爆竹声淹没吧……
那么可以说，之前对这个晚上的期待，还是值得的。

看<BLEACH>,就瞎想...

1.物质?意识?
有人说减肥有两种思路,化学的--吃药,物理的--做运动.这个世界似乎总可以用这么个方法二分(也很可能是我的癖好).活着的人是肉体与意识的集合没有错,那么当人死后,曾经的个体以什么样的形式存在?对比<骷髅新娘>和<死神>也许我们可以体会到不同文化以幻想形式对于这个问题的回答.从音乐角度来看,也可以和<生化危机1>的原声比较下,当然日本音乐元素很丰富,但是某些很飘逸的成分还是显示了"灵气"在里面,和死亡金属及说唱摇滚给人的感觉完全不同.在西方人的眼中,灵魂也是一种实体,以<21 Grams>的逻辑,是不是soul society里面的诸位都是21克重呢?哈哈,玩笑了...

2.隐藏的心...
据说现在隐身技术有了突破性进展...什么方式可以让人隐身呢?首先,要有目标试图被发现,否则军事上也不会有什么反侦察的隐身技术了,无所谓隐不隐身了,就像我们平常说的那样透明人;如果我们要看的物体具有模仿环境的能力,完全"消失"在背景里,去个性化,这样的自我在视觉上的沉默不语,就算是隐身成功了吧.嗯，在<Bleach>里面,虚的心是空的,哀怨而自然地变为或是后来的有意而为,用以标识自己的灵魂标签不见了,魂魄溶入了一个暴力又简单的团体.王小波同志说"沉默的大多数",看来,沉默因为痛苦,因为挣扎,有些时候也是有利益考量的--消失在强大的背景中,以便觅得自我保护,实现可以在力量上超越的优势...

3.内耗?
伟大的马老教育我们矛盾是社会发展的动力,在人身上也是这样的吗?精神上可以兼容并包,在矛盾的各方面间有挣扎又有统一的人是不是更厉害一些?反正亦正亦邪的人总是更讨大家喜欢的:).杨过?哈哈.一护自然成为了死神和虚的统一--一种据说这可以具有超越两种单独角色力量的模式,相当诱人...有精神内耗也意味着容易分裂,不过,在不顽固坚持"世界非黑即白"的人那里,似乎灰色生活也是一种享受,而一旦黑白势不两立要拼个你死我活时,蝙蝠该跟兽说自己是鸟呢,还是向鸟声明自己是兽呢?嗯，这是个问题...

前奏拽着灵魂
在马里亚纳和K2之间
做一个深呼吸
睁开眼
收尾处的气息
撞在新树起的路灯上

淌着的鼻血
顽固地响起现实的声音

背景音量待在多大
才让人不致忘记：

这不是在坐看红尘
思绪串起声光的电影里

却也不是荆棘丛生
伤口挥发血腥和无奈的
纯粹残酷

因为要考试了,才开始复习马克思主义政治经济学.把书要考查的前六章过了一遍,给教材亮个相吧,给它在历史上存个档:<政治经济学新编>,中国物资出版社,2002年2月第一版.
在这本书的第188页看到了弗里德曼(Milton Friedman),前一阵这位经济学家刚刚去世,报纸上有不错的评述,还留着没看,但是名字有印象,于是就想在这本书上先补补课,补到了这么一段:"资产阶级货币学派是20世纪50到60年代在美国出现的,是当代经济自由主义思潮中一个资产阶级庸俗经济学流派.货币学派的代表人物是美国经济学家弗里德曼......"接下来还有十行左右内容阐述了他的现代货币数量论原理.然后我再翻回来看那些报纸:"圣徒弗里德曼"......,类似的说法很多，评述文章都在说他的智慧是如何具体体现在了目前社会主义市场经济的中国.当然,他身后现在的称誉都是因为后来历史的发展证明了他的理论更接近社会运行机制的本质,才使关于他的争议成了为他传奇添彩的正面材料.若不是因为时代发展到今天,现实证明了他的正确性,粗略了解政治经济学的我只会把这个人名和一个很刺激的词联系在一起:庸俗.
明白庸俗经济学是一个专有名词,可是这里允许我较一点真.

在本科生的"两课"教材和社会平面媒体的两种语境下,存在着像上面举的这个例子一类的矛盾.从纯粹的用词角度分析,矛盾在于--色彩.比如教材中更倾向于用"瓜分",而媒体更倾向于用"分配".如果这样情绪上的冲突很明显时,在两种语境之间的不停转换也将是需要去适应才会对矛盾麻木到见怪不怪的.如果有灵魂可以实现对两者的统一,那就意味着这个统一了矛盾的灵魂本身需要分裂.有人说,以前有人想用一种思想统治所有人,而现在的人都已学会了思想和行为的分离.所以大可以一面为大师的智慧而倾倒,另一方面当他在试卷上出现时,给他扣个"庸俗"的帽子.这种分离大家都习以为常,如果有人继续表示痛苦,那大家会将其归为适应能力的问题.
对,眼前,分裂的现实决定了分离的能力是必要的,但是这种分裂还应该继续吗?下一步的方向是什么?
我想,有一个方向,那就是认识对象不变,用词变化,去掉以前过早或说本来不应该带有的感情色彩,重新命名对象(瓜分->分配);另一个方向有可能是,随着大量使用,词语的褒贬色彩渐淡.不管是哪个方向总地说来,中文使用者的态度的更加客观.形成这种趋势的原因可能是由于拥有话语权的群体多元化,为了保证社会范围内广泛交流的平静和顺畅,来自不同阶层的人都会尽量去从中立的角度来描述问题.
当然趋向客观的原因还有一个,比较唯心,可能就是有越来越多的人主观地坚持一种客观精神.12月13日是南京大屠杀的纪念日,我想起来<南京大屠杀>的作者张纯如女士.曾经有一篇书评说,研究这个事件的大陆学者很多，为什么没有人的成果拥有可以和她的著作相比拟的影响力--客观性.大陆一些学者搞研究,包含了过多的个人情感.爱国的精神不是不需要,但是理性更有助于从历史发展的角度宏观地看待问题,真切地思考,而且客观地讲述事实也是最有利于得到国际同行及社会认可的.当然人的弱点决定了越是事不关己,越是容易平静又客观.但是在张纯如女士这里,并非如此.尽管她是华裔,但她的生平及著作证明了她对南京大屠杀事件的投入,对中华民族的热爱.以上说法不因她的自杀而被涂上更浓的色彩.她用她的努力在捍卫着她觉得值得坚持的,包括客观.非常态的环境下,客观需要自制力,自制力造成痛苦,类似这样的痛苦可能变成了抑郁症,让她把枪转向了自己.

这是一个转变的时代,让我们见证并实践一些进步.

制度之于现实,就像科学之于自然,都是对真理的逼近,所以是唯物的,研究可以纯粹停留在理性层面，因为逻辑是脱离情绪的.经济社会的发展本身可能按照"上帝的旨意"遵循一定的规律,但是人的主观生活却不是为了证明某个理论正确而进行的.先有存在后有属性.任何形式的规律都在物质的不断变化中接受考验,所以"理性"时刻都准备着被验证,修正,甚至创造新的解释.由此可知,将理性的产物投入到感性领域甚至作为信仰使多么的危险.倾向于主动承认信仰本身是感性的人是智慧的,因为感性之类没有绝对的标准,树立了就能永远存在,只要还坚持相信.如果这信仰被信奉者号称是理智的,那么在人的生命长度这个数量级的时间内,如果现象变幻莫测,信仰者就要随时面对与其信仰不一致的现实的出现,而这样的现实一经出现,卫道士就陷入了两难:是向并非百分之百理性的人性缴械投降,放弃对终极真理的追求而成全了精神的安宁,所以就饥不择食拉来一些边角零碎就给理论打上补丁,还是痛苦地抛弃了这个经不起考验的支柱,灵魂化成孤魂,成为游宗,或者也和其他信徒一样奔向了非理性的也具有宗教狂热的科学主义.不然怎么样?百分之百理性=没人性.
   

在只关注群体职能形式的理论下就没有必要对人流露出太多的悲悯,因为寄托在人的生命周期时长内的情绪本身,已经在这种思考纬度下,被社会制度的相对稳定给遮住了眼,茫然且泛化,它失去了对具体微小生命本身的关怀及洞察,因为即使具体生命自身向上流动,它已不是它了,它在理论者的眼里,是它的职能,它的职能从弱小走到了强势,在那所谓的大同情眼里,就又多了一个禽兽.带着短命又激昂的情绪来看待抽象的属性和制度,眼前的生动世界就更倾向于冷血.
   

 说完以上,就很难理解,能有一种存在,同时具备以下条件:A.是理性思考的结果;B.是一个具有相当数量的群体的信仰;C.能保证科学性,不断被坚持者发展以符合现实;D同情人的某种社会属性.

 如果有,除了是"矛盾",还可以是什么?